继担保的从属性。

一是担保范围的从属性。

担保人的责任最多不超过，主债务人应当承担的责任范围。担保范围有约从约，无约从法律明文规定。物的担保人六项，主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、保管担保财产的费用。物的担保有抵押和质押。特别民质押，保管质押物可能会产生一定的费用。

例子，2020年1月1日，甲与乙签定贷款合同（贷款合同是主合同），双方约定甲向乙借850万，贷款期限为一年，如到期不还款，需担保日万成分之五的违约金，（违约金责任是当事人约定出来的）。后丙与乙签定抵押合同（抵押合同为从合同），约定丙将自己的房屋为甲的借款作抵押担保，如丙未依约履行担保责任，需从逾期之日起，另行支付违约金。（另行支付，即二次担保），丙就承担了两次担保责任，一是作为担保方担保了主债务人的债务违约责任，这是属于担保方的担保范围。二是自己还有单独的违约金，其结果就是，如果主债务人违约，只需要承担万分之五的违约金，一不小心担保方就承担了超过万分之十的违约金，超出部分是无效的。

第二种，2020年1月1日，甲向乙借100万，借款期限为一年，未约定利息（自然人之间的借贷未约定利息的，视为无利息），1月5日，丙单方出具担保函，丙愿意与甲承担连带责任保证责任（连带保证，连带保证人无先诉抗辨权，债权人可以直接绕过债务人找保证人承担责任），担保范围包括本金100万及利息。（主合同是无利息的，但是自已却在担保合同中约定了利息），后，甲无力还款，债权人乙起诉连带责任保证责任人丙，让丙承担责任，这样丙就付了110万给丙（100万本金，利息10万），丙最后只能找甲追责100万的担保责任，因为甲与乙仅欠100万（因无利息约定），多付10万的利息就找丙要返还，依据丙得这10万是不当得利。超出部分是无效的。

关于担保责任超出主债务部分无效，只能在担保人提出主张的情况下，法院才能进行审查，因为合同部分无效后所产生的，担保人因此减少的给付的法律的后果，仅涉及担保人的个人利益，根本不影响交易秩序和交易安全。

立法的企图和客观判断标准，会不会影响交易秩序和交易安全。如果影响，那人民法院执法机关，必须依据职权主动出击。被动司法跟诉讼抗辨权是一样的，法官不能主动适用或缓引诉讼时效和抗辨来判决原告败诉，也不能向被告释明。

二是担保物权的效力

1.不可分性。不可分性是只要还差一分未还完，担保物一个也不能少。

例子，甲公司找乙公司借1000万，甲公司是债务人，乙公司是债权人。乙公司要求担保，甲找到自己的全资子公司丙公司用其10辆宝马车（价值100万1辆）进行担保，进行抵押和登记。最后甲公司到期还了900万，就是还欠乙公司100万，但是不能因为这种情况抵押物的宝马车就可以分割拿回9辆。这种情况下，丙公司可以拍卖这10辆宝马车进行优先受偿。如果其车价降为10万，进行全部拍卖。

这就是不可分性。

变例，甲公司欠乙公司1000万，乙公司将其200万的债权转让至丁公司，这样情况就是甲欠乙公司800万，欠丁公司200万，这100万的担保物还是这十辆宝马车，担保物不可分割，只有还完了才行，就算最后还欠1万，担保物还得是这10辆宝马车。

再变例，丙公司分立了，成为丙1公司和丙2公司（新设分立，分立的时候有协议，各自拿走5辆的抵押宝马），这种情况，债权人到期未收完款，仍然可以拿到抵押物进行拍卖受偿。

第一是，债权的不可分性。在主债权部分受偿的情况下，虽然已经受偿的债权已进行消失，但担保物的范围不做相应缩减，而是仍以全部的担保物担保剩余的债权。

第二是，主债权被分割或部分转让。担保物仍然为被分割或部分转让后的全部债权提供担保，各债权人主张就应享有的债务份额行使担保物权的，人民法院应予支持。

第三是，担保物的不可分性。担保物的各部分担保债权的全部，一点不能少。

全部就是对债权人的绝对优先保护主义，只要给债权设立了担保，这个债权就是一个具有优先权的权利。弱爆了的债权请求权就有所提升。

2.优先受偿权。

优先受偿权不是标的物的所有权，只是对于标的物的交换价值进行单层的控制而已。

例子，甲找乙借85万，就是签定借款合同，甲债务人，乙债权人。甲将自己房子抵押给乙，并登记。抵押合同，用房子抵押债务，登记即优先权确认。但是甲的另一个债权人丙因甲不还钱强行入住该房子，说正当于租甲的房子，按市场价进行扣钱，还其欠丙的债务。甲与乙的债务到期后，甲仍未还款或未还完，乙就拍卖甲抵押的此房子。但是房子里面住有丙，影响到丙的居住利益。甲让丙搬离房子，撤离就是返还原物请求权。乙不能请求要求丙进行搬离，搬离的意思就是返还原物请求权。甲肯定行，因为甲是标的物的所有权人。甲欠丙是欠钱的事，但是丙非入住就是侵权。乙不行的原因是，抵押权人即不是标的物的所有权人也不是标的物的占有人，因此即不能行使返还原物请求权，也不行使占有返还请求权。

这种情况，甲可以将其物权请求权转让给乙，乙就可以以代理人的身份去行权。物权请求权不涉及人身属性，可以转让。

再例子，甲找乙借1万，将自己的LV包质押给了乙，（质押就要交付），但是丙从乙的手里抢走了此包，这种情况下，甲乙均可从丙处请求返还包。甲可以是因为，甲是所有权人，返还原物请求权人。乙可以是因为，乙是占有人，可以行使占有返还请求权。

质押权人，虽不是标的物的所有权人，但却是标的物占有人，因此，虽不能行使返还原物的请求权，但是能够行使，占有返还请求权。这也是优先受偿权，抵押和质押完全不同。都是意定担保物权，抵押权的特色是不转移标的物的占有，质押权的特色是移转标的物的占有。

3.债权人处于优势地位，就可能存在权利滥用，留押条款和留质条款就是权利滥用。

甲找乙借钱，约定无利息即无利息，抵押物抵押，到期甲不还时，拍卖抵押物，乙优先受偿其债务。多余的钱还得还给甲。借款分为两种，一是商业借贷，由银行或准金融机构放贷，约定多少都行，不存在高利贷。二是民间借贷。民间借贷有企业与企业之间借贷、企业与自然人之间、自然人与自然人之间借贷。民间借贷绝对不准成为高利贷。LPR标准利率的四倍为准。中国人民银行每月二十日发布上个月的一年期贷款利率。4倍以内利息的民间借贷利息，合法有效，法院可以强制执行。超过四倍利率的，就是高利贷，就是不当得利，返还本金及利息。

留押或留质，就是直接归债权人所有，这就是权利滥用。留押和留质只是抵押合同和质押合同中的条款，是无效的。部分无效部分无效，仅否定此款无效，而其整个合同仍有效。

现实中，写进这种留押或留质条款的很少，因为其放贷人，债权人还是想要的是钱。只是出题老师觉得这个知识点重要。

代物清偿，这个与留押或留质相似，代物清偿只是一种履行方式而已，正常情况下，完全是以借期屇满前后为标准，借期屇满前，如果说标的物为债权人所有，这就是留押或留质。这个条款不能发生意欲发生的法律后果。但一旦借期借满后，债务人就处于优势地位，债权人处于劣势地位。债务人还不了账，就用物进行清偿其债务，这就是代物清偿。代物清偿就是，以他给付代替原定给付。不涉及到债务人，或其他债权人的利益。

留押条款最著名的是，无效民事法律行为转换理论。如果债权人与债务人约定标的物直接归债权人所有，会被认定为留押或留质条款，这样条款就被认定为无效，无效即是无效民事法律行为转换理论，无效就是不生当事人意欲发生的法律后果，但是要发生法律意义上的法律效果，就是拍卖掉时优先受偿，即优先受偿权。

民法典并未直接规定留押留质条款的效力，但从条文表述看，留押留质条款仍然是无效的。其已经转化为清算型担保，即优先受偿权。不同于普通债权人，其还是想拿此担保物作为担保。

躲不掉

4.物上代位性。

“生是我的物，死是我的钱”。例子，甲找乙贷款850万，甲把自己房子抵押给了乙。但房子出事，情形一，如果担保物房屋被回收拆迁等，变成了850万元的赔偿金或补偿金（即代位物），当然继续850万是担保。情形二，担保物是房，但是由于不可抗力的洪水、飓风、海啸、泥石流等之类原因，造成毁损而引起代位物不存在，归零。从权利消灭，主权利仍存在。

担保期间，担保财产毁损、灭失或征收的，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金、补偿金等优先受偿。这就是情形一，即“生是我担保物，死是我的代位物（人民币）”。人民币依然是优先受偿。

担保财产因不可抗力，毁损灭失且无代位物，担保物从权利消灭，但主权利依然存在。债务人应当继续履行债务。

小结，担保物权四个效力，1优先受偿权，其不是标的物的所有权、2.留押条款其实是优先受偿权第二种表现，还是优先受偿权人，3.物上位性和为可分性。物上代位性就是“生是担保物，死是代位物”，担保物转化成什么都是担保。不可分性就是“债务一分未还到位，担保一点也不能少”。

债权人如果分三层，第三层就是普通债权人，第二层是享有优先受偿权的债权人，第一层就是想留押或留质条款的债权人，其实就是想享有所有权人的债权人，但其无效（因为其权力滥用），所以降为享有优先受偿权的债权人。