利用信息网络诽谤等刑事案件的司法解释

法律主观方面:

《关于办理利用信息网络诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》规定了具体的诽谤罪，具体如下:第一条有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”:(一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上传播，或者组织、诽谤他人的。(二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上传播，或者组织、指使人员在信息网络上传播的；明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上传播，情节恶劣的，视为“捏造事实诽谤他人”。第二条利用信息网络诽谤他人的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”:(一)同一诽谤性信息实际被点击、浏览五千次以上或者被转发五百次以上的；(二)造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；(三)因诽谤受到行政处罚两年内，诽谤他人的；(四)其他情节严重的。

第三条利用信息网络诽谤他人，有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”:(一)造成群体性事件的；(二)造成公共秩序混乱的；(三)引发民族、宗教冲突的；(四)诽谤多人，造成不良社会影响的；(五)损害国家形象，严重危害国家利益的；(六)造成恶劣国际影响的；(七)严重危害社会秩序和国家利益的其他情形。

第四条一年内多次利用信息网络诽谤他人，未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发的次数累计，构成犯罪的，依法定罪处罚。第五条利用信息网络侮辱、恐吓他人，情节恶劣，扰乱社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第(二)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。编造虚假信息，或者明知是虚假信息而在信息网络上传播，或者组织、指使人员在信息网络上传播，造成严重公共秩序混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。第六条在信息网络上发布、删除网络信息，以处理网络信息为由，威胁、胁迫他人索取公私财物的，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。

第七条违反国家规定，通过信息网络有偿提供信息删除服务牟利，或者明知是信息网络有偿提供信息发布服务，扰乱市场秩序，有下列情形之一的，属于非法经营，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定，以非法经营罪定罪处罚: (一)个人非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在五万元以上的。(二)单位非法经营数额在15万元以上，或者违法所得数额在5万元以上的。前款规定的行为，数额达到前款规定数额五倍以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。第八条明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，而为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。

法律客观性:

刑法规定:刑法第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人刑讯逼供或者使用暴力强迫证人作证的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。刑法第九十四条本法所称司法工作人员，是指负有侦查、起诉、审判、监督职责的工作人员。

【司法解释】最高人民检察院关于人民检察院直接受理侦查案件标准的规定(试行)高建法释字[1999]第2号侵犯公民人身权利、民主权利的刑事案件中的刑讯逼供罪(第二百四十七条)是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用体罚或者变相体罚逼供的行为，凡涉嫌下列情形之一的，应予立案:1。手段残忍，影响恶劣；2.导致自杀或精神失常；3.造成冤假错案的；刑讯逼供4.3次以上或者对3人以上的；5.指使、指使或者强迫他人刑讯逼供的。最高人民检察院关于渎职犯罪立案标准的规定(2005年12月29日最高人民检察院第十届检察委员会第四十九次会议通过)二。国家工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和民主权利的犯罪(三)刑讯逼供案件(第二百四十七条)刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼供的行为。

涉嫌下列情形之一的，应当立案:1、以殴打、捆绑、非法使用器械等恶劣手段提取口供的；2.长期采用冷冻、饥饿、干燥或者烘烤等方法逼供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的；3.刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤或者死亡的；4.刑讯逼供，情节严重，致使犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残，致人重伤、死亡或者精神失常的；5、刑讯逼供，造成错案的；6.三次以上刑讯逼供的；7.纵容、指使、教唆或者强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的；8.应当追究刑讯逼供刑事责任的其他情形。

我想问一下网络诽谤的司法解释是什么？

根据《刑法》第二百四十六条，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，除严重危害社会秩序和国家利益的以外，只有被告知的，才予以处理。

被害人通过信息网络告知人民法院第一款规定的行为，但提供证据确有困难的，人民法院可以请求公安机关提供协助。

诽谤罪司法解释有哪些内容？

1.诽谤罪司法解释有哪些内容？《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络诽谤等刑事案件的司法解释》(以下简称《解释》)公布。该司法解释通过明确信息网络的法律边界，为惩治诽谤罪等犯罪提供了明确的法律尺度。

《解释》规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览五千次以上，或者被转发五百次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”，可能构成诽谤罪。

该司法解释自2013年9月10日起施行。诽谤信息转发500次以上就可以判刑。行为人在不知情的情况下发表和转发的内容，不构成诽谤罪。有偿删帖可追究刑事责任。报道一些不准确的内容不是诽谤罪。

明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持的，以共同犯罪论处。2.其他关于利用信息网络诽谤他人的规定，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”:同一诽谤性信息实际被点击、浏览五千次以上，或者被转发五百次以上的；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；二年内受过诽谤罪行政处罚，诽谤他人的；其他严重情节。此外，一年内利用信息网络多次诽谤他人尚未处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发的累计次数构成犯罪的，应当依法定罪处罚。

利用信息网络诽谤他人，有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益，造成群体性事件的”；造成公共秩序混乱；引发民族和宗教冲突的；诽谤多人，造成不良社会影响的；损害国家形象，严重危害国家利益的；造成恶劣国际影响的；其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。诽谤会对他人造成非常恶劣的影响，尤其是在现代网络时代，利用信息网络诽谤他人的范围非常广，所以这种行为在我国刑法中得到了严惩。诽谤情节严重的，将构成我国刑法规定的诽谤罪。

网络诽谤转发量超过多少构成犯罪？

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院公布了《关于办理信息网络诽谤刑事案件的司法解释》。根据司法解释，利用信息网络诽谤他人，重复点击同一诽谤信息，访问烂橙次数达到5000次以上，或者转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”，可能构成诽谤罪；行为人明知是捏造损害他人名誉的事实，实施在信息网络上传播的行为，主观上、故意上、客观上都造成了实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。

如果行为人不知道是他人捏造的虚假事实而在网上发布，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，也不构成诽谤罪和解体罪。

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院公布了《关于办理利用信息网络诽谤刑事案件的司法解释》。根据司法解释，利用信息网络诽谤他人，重复点击同一诽谤信息，访问烂橙次数达到5000次以上，或者转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”，可能构成诽谤罪；行为人明知是捏造损害他人名誉的事实，实施在信息网络上传播的行为，主观上、故意上、客观上都造成了实际损害，情节恶劣的，以诽谤罪定罪处罚。如果行为人不知道是他人捏造的虚假事实而在网上发布，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，也不构成诽谤罪和解体罪。

诽谤罪司法解释

1.诽谤必须传播捏造的虚假事实。如果散布客观存在的事实，虽然对他人的人格、名誉有损害，但不构成诽谤罪。

名誉侵权的行为，即使内容真实，只要是法律禁止公开宣传的，就会损害他人的人格和名誉，也可以构成名誉侵权。

甚至事实越真实，侵权越严重。2.法人、团体和组织不能成为诽谤的对象。在名誉侵权中，法人、团体和组织都可以成为受害者。比如散布假消息，谎称某厂产品质量低劣等。，目的是用不正当竞争手段搞垮对方。

即使这种行为造成了严重后果，也只能构成损害商业信誉、商品声誉罪，而不能构成诽谤罪。3、主观过错要求不同。诽谤罪的主观方面必须是直接故意；名誉侵权的主观过错包括过失。

此外，即使善意的指责、揭露、批评中有虚假成分，也不应以诽谤罪论处。

捏造事实诽谤他人司法解释

有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”:(一)捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上传播，或者组织、指使人员在信息网络上传播的；(二)将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上传播，或者组织、指使人员在信息网络上传播的。明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上传播，情节恶劣的，视为“捏造事实诽谤他人”。

《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

前款罪，除严重危害社会秩序和国家利益的以外，只有被告知的，才予以处理。被害人通过信息网络告知人民法院第一款规定的行为，但提供证据确有困难的，人民法院可以请求公安机关提供协助。